Follow by Email

miércoles, 2 de septiembre de 2015

El rescate financiero es la mayor inmoralidad de la historia de la humanidad”



Manfred Max-Neef. 

BARCELONA // Manfred Max-Neef (Valparaíso, Chile, 1932) redescubrió la economía en los montes peruanos. Cara a cara con las comunidades indígenas, se dio cuenta de que todo lo que sabía como brillante profesor de Berkeley no le servía para nada a la hora de comunicarse con esas gentes. “En el momento en que miré a lo ojos a la pobreza, me quedé mudo”, afirma este economista y ambientalista chileno, que en 1983 obtuvo el Right Livelihood Award, considerado el Premio Nobel Alternativo de Economía.

En la década de los 50 llegó a ser directivo de la petrolera Shell. Hasta que decidió dejar la empresa privada y, como afirma, “poner los pies en el barro”. Algo que, asegura, es el gran déficit de los economistas actuales, que “son los que menos entienden el mundo real”. La Marea ha tenido la oportunidad de conversar con él en una fugaz visita a Barcelona. Con la experiencia de su avanzada edad, augura un futuro muy negro para las generaciones futuras. Más cuando, desde la crisis de 2008 y el rescate de los actores financieros que la provocaron, se ha llevado a cabo “una de las peores monstruosidades de la historia”.

Este otoño se cumplirán seis años de la caída de Lehman Brothers, considerado el pistoletazo de salida del crack financiero que aún sufrimos. ¿Cómo valora la gestión de la crisis que han llevado a cabo las autoridades económicas, capitaneadas por el FMI?

Todo lo que ha ocurrido es una conexión de cosas que no hay que hacer. Para mí, lo más desconcertante y preocupante es que no importa cuántas veces quede en evidencia que ciertas políticas económicas son desastrosas; se sigue insistiendo en las mismas. Los economistas se creen científicos, por lo menos decidieron ser científicos los neoclásicos, a finales del siglo XIX. Para ser científicos decidieron que la economía se pareciera lo más posible a la física, con lo cual hicieron una serie de inventos absurdos y modelos matemáticos que son verdaderos disparates. Además, si la economía fuese una ciencia y los economistas, científicos, actuarían como científicos; ¿y cómo actúa un científico cuando una teoría determinada falla? Inmediatamente se ponen con toda la intensidad a buscar cuál es la alternativa a esa teoría, porque esta no funciona, y ¡se destierra y se acabó!

Pues eso no es exactamente lo que los economistas parecen hacer.

¡No lo hacen! Tienen actitud científica cero, se insiste en los mismos errores. Lo que ocurrió desde octubre de 2008 es, a mi juicio, una de las peores monstruosidades de la historia. Con todas las especulaciones, la basura que vendían los bancos, absolutamente repugnante… de repente se ven en una situación crítica y hay que hacer todo lo imaginable e inimaginable para salvar a los delincuentes. O sea, no se salva a las víctimas, las víctimas no tienen ninguna importancia, lo que importa es salvar a los delincuentes, a los que provocaron la crisis. Y en cuestión de un par de meses logran juntar a nivel de todo el mundo, para salvar a esos delincuentes, del orden de diecisiete billones de dólares.

Sí que había dinero…

El informe de la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura), de poco antes de octubre de 2008, indicó que para superar el hambre en el mundo se necesitan del orden de 30.000 millones de dólares al año. Divide diecisiete billones por treinta mil millones: obtienes seiscientos años de un mundo sin hambre. ¿Dónde estaba esa plata? Yo mismo, que trabajé en las Naciones Unidas años atrás, hasta hace poco estaba convencido de que era verdad que no alcanzaban los recursos para resolver el hambre. ¡Pero sí hay mil veces más recursos para salvar a los delincuentes! Eso, para mí, es tal vez el acto inmoral más grande que se ha cometido en la historia de la humanidad.

Cómo explica que se recete austeridad a Europa y luego el economista jefe del FMI reconozca el “error” a la hora de valorar el impacto de las medidas. ¿No sabían lo que iba a ocurrir?

No hay que ser economista, ¡es cuestión de sentido común! Si tú no tienes nada, perdiste la casa, perdiste tus ahorros, y yo te digo: ‘¡Pero sé más austero!’, se llega a lo que llegaron ustedes aquí en España; nunca había ocurrido, que en España llegara un momento en que muera más gente por suicidios que por accidentes de tráfico. Y yo pregunto, ¿esos suicidios eran realmente suicidios? ¿O eran asesinatos de un sistema económico perverso? ¿Qué manera tienes de ser más austero cuando no tienes nada? ¡Pegarte un tiro! ¡Esa es la máxima austeridad! Eres un patriota, porque ayudas a la economía al eliminarte. Esa es la situación. Para mí, desde un punto de vista científico, ético, moral, desde todo punto de vista, todo lo que ha ocurrido es una asquerosidad inconmensurable, y que va además contra el más elemental sentido común. ¿Qué lógica tiene hacer sufrir a una población hasta los extremos más indecibles para beneficiar a la economía? ¡Si la cosa es al revés! La economía está para servir a las personas y no las personas para servir a la economía. ¡La economía no es Dios! Las consecuencias son que una economía como esta mata a más gente que todos los ejércitos del mundo juntos, pero no hay culpables. Todos esos muertos son muertos impunes.

¿Responde a una cuestión de ineptitud o de intereses?
Es perversidad. A menos que sean absolutos imbéciles, que supongo que no lo son. Pero les conviene más eso que lo otro. La gente no interesa, la gente es prescindible, y eso está dentro de la teoría económica neoclásica. ¿Sabes que en un libro de texto de economía neoclásica, la solidaridad es un acto irracional? ¡Si eso te lo enseñan! Lo de que la única racionalidad es maximizar tu utilidad, todo lo otro es irracional…

Así que el problema comienza en la educación económica… ¿No se forma correctamente a los economistas?

No. En la época en que yo estudié Economía estudiábamos todas las escuelas económicas. Dos cursos fundamentales del currículum eran Historia Económica e Historia del Pensamiento Económico; ninguna de esas está en ningún currículum hoy día. Los economistas no tienen ni idea de la historia económica del mundo ni de qué otros economistas pensaron qué cosas, porque este ya es un modelo definitivo para la eternidad, o sea que ¿para qué quieres saber lo que pensaban otros? Fíjate qué estupidez. Y eso en todas las universidades, se pueden contar con los dedos de la mano las que se han zafado de eso. En consecuencia ahí tienes una institución que en estos momentos tiene una inmensa responsabilidad, y es la Universidad.

¿Qué implica este tipo de educación?

Que son economistas absolutamente incultos, y además con teorías que impiden que entiendan el mundo real. Lo único que tienen es un modelo matemático, y ese modelo es la realidad. Y si resulta que ese modelo no funciona no es porque el modelo esté mal, sino que la realidad hace trampas, y la función de la realidad es adaptarse a tu modelo. Esa es la actitud. Mientras sigan produciéndose economistas así no hay manera de cambiar, porque son los economistas los que tienen acceso al poder: los políticos, los empresarios, consultan a los economistas. O sea, ¡le consultan al que menos entiende el mundo real! Es una comedia dramática. Completamente absurda.

¿Qué implicación tiene en ello la entrada de grandes empresas y bancos a las universidades?

Uno de los problemas que tiene la Universidad hoy en día es que dejó de ser lo que era y terminó vendida al mercado. La Universidad funciona de acuerdo a lo que le pide el mercado. Y el mercado son las empresas… Hay muchas empresas que hacen donaciones sabrosas a muchas universidades para que eduquen de la manera en que a ellos les conviene. Harvard educa a niños para Wall Street, esa es la función. Se llamará la mejor universidad del mundo, que yo tengo mis serias dudas, pero los educa para Wall Street. Está todo determinado para satisfacer las codicias de grupos de poder.

Ha afirmado usted en reiteradas ocasiones que los economistas no entienden lo que es la pobreza.

Una cosa es saber y la otra comprender. Saben todo lo que se puede saber sobre la pobreza, pero no la comprenden. Tienen todas las estadísticas, y sobre eso hacen planes para la superación de la pobreza. Pero no han estado en la pobreza, no han convivido en la pobreza, no han olido, ni han comido ni han dormido la pobreza. Y eso es tremendamente importante y fue gravitante en mi vida. Yo era un joven brillante profesor en Berkeley, una de las mejores universidades del mundo. Tenía 27 años, orgulloso. Cuando me fui a trabajar con organismos internacionales a zonas de pobreza, recuerdo que estaba en la sierra peruana, en una comunidad indígena, un día muy feo, había llovido… Yo estaba parado en el barro y frente a mi, otro hombre pequeño, flaco, sin trabajo, cinco hijos, una mujer, una abuela… Y nos miramos, y en ese momento fue para mí como una puñalada, ¿qué le puedo decir a este hombre? Y me di cuenta de que no tenía lenguaje. No tenía nada coherente que poder decirle. En el momento en que miré a lo ojos a la pobreza, me quedé mudo.

De ahí acuña después el concepto de economía descalza…
Me di cuenta de que todo lo que había estudiado no me servía para nada. Ahí cambié radicalmente como economista y surgieron mis principios de economía descalza, desarrollo a escala humana, etc. Una cosa es tener información y la otra es comprender. Y yo diría que, como problema general, nuestra época se caracteriza porque sabemos muchísimo pero comprendemos muy poco. Y la diferencia entre saber y comprender te la puedo ilustrar de mi manera favorita: puedes estudiar todo lo que se pueda estudiar, desde una visión teológica, antropológica, sociológica, biológica, química, bioquímica, neurológica… sobre un fenómeno humano que se llama amor. El resultado es que vas a saber todo lo que se puede saber sobre el amor, pero nunca vas a comprender el amor a menos que te enamores. Es decir, que sólo puedes comprender aquello de lo eres parte. Si no eres parte, sólo tienes información.

Información no nos falta hoy en día…

Piensa que nunca en la historia de la humanidad se ha juntado tanto conocimiento como en los últimos cien años, ¡y mira cómo estamos! Me pregunto para qué diablos sirvió todo ese conocimiento con un mundo destrozado, hecho pedazos, como en el que estamos viviendo ahora. No necesitamos saber más, lo que necesitamos es comenzar a comprender, y para comprender tienes que integrarte. Mientras no nos demos cuenta de que todo está integrado con todo, mientras sigamos con un mundo atomizado, con una visión cartesiana, no se resuelven los temas. La pobreza es eso. Tú eres parte de los pobres. Por eso yo siempre he dicho que uno no puede hacer nada por los pobres, uno sólo puede hacer con los pobres. Métete, ve qué potenciales hay en una comunidad pobre, y sobre esos potenciales, construye. Pero desde tu oficina, con aire acondicionado y con todas las estadísticas, hacer el gran plan como lo hacen en el Banco Mundial no sirve para nada.

Desde 2008 hasta ahora. ¿Podemos encontrar algún ejemplo de medidas económicas bien aplicadas en algún país?

El ejemplo más notable y más espléndido es el de Islandia. Es el único país que no socializó el disparate. Islandia tenía cuatro bancos, que eran bancos nacionales. Privatizó los bancos, que se metieron inmediatamente en el baile de todos los otros bancos. A la vuelta de seis meses ya tenían deudas que eran como cinco veces el PIB de Islandia. Llegó el momento del colapso, y la reacción de toda la ciudadanía de Islandia fue ‘nosotros no pagamos un centavo, si quebraron, que quiebren, y además que se vayan a la cárcel’. Quebraron los cuatro bancos, juzgaron a los tipos, fueron a la cárcel y están presos. El único país que lo hizo. Ahora, llama la atención de que se sepa tan poco eso, que no se haya divulgado, y la razón es obvia, imagínate que hubiese provocado contagio, y que ustedes hubiesen hecho lo mismo. ¿Te das cuenta qué terrible para los pobres banqueros? Eso me recuerda a una propuesta muy simpática que hizo mi amigo Galeano, por qué no creamos el movimiento ‘sea generoso y ayude a una banquerito’. Islandia hizo lo que había que hacer, y mira cómo está Islandia ahora, espléndida.

¿Por qué no se hizo en otros lados?

Si los otros lo hubieran hecho se habría resuelto el problema. Pero surgen conceptos como ‘es que es demasiado grande para que caiga’, ‘es demasiado poderoso para ir a la cárcel’, todo ese tipo de conceptos, ‘too big to fail’, ¡demasiado grande para fracasar! Todos esos conceptos estúpidos. Si tú quieres ser delincuente impune tienes que ser lo más grande posible. Pero anda a robar una gallina porque tienes hambre, que vas a pasar cinco años preso. Eso sí que es inaceptable, es un peligro para la sociedad. Estos monstruos ahí están, más gordos que antes. En medio de la crisis, la plata para salvarlos se la repartieron con bonos multimillonarios para que se fueran a casa. El que menos se llevó 20 millones de dólares en el bolsillo, por el buen trabajo realizado. ¿Y los que perdieron la casa porque no pudieron pagar la hipoteca? ¿Los que perdieron el trabajo, el ahorro? Bien, gracias, ahí están.

Ha mencionado antes el concepto de desarrollo a escala humana, ¿en qué consiste?

Es un desarrollo que está orientado hacia la satisfacción de las necesidades humanas fundamentales. Y no está basado meramente en el crecimiento, porque el crecimiento y el desarrollo son dos cosas completamente distintas. Y el desarrollo no necesita necesariamente de crecimiento. El crecimiento es una agregación de magnitudes cuantitativas, y el desarrollo, de elementos cualitativos, creativos. El desarrollo no tiene límites y el crecimiento sí: no hay nada que pueda crecer para siempre. Y como decía Kenneth Boulding, ‘el que piensa que en un mundo finito el crecimiento perpetuo es posible, o está loco o es economista’. Lo que yo propongo hoy día para una nueva economía, coherente con los problemas que tenemos, es una economía que se basa en cinco postulados y un principio valórico irrenunciable:

– La economía está para servir a las personas y no las personas para servir a la economía.

– El desarrollo tiene que ver con personas y no con objetos.

– El crecimiento no es lo mismo que el desarrollo y el desarrollo no implica necesariamente crecimiento.

– Ninguna actividad económica es posible al margen de los servicios que prestan los ecosistemas.

– La economía es un subsistema de un sistema mayor y finito que es la biosfera, en consecuencia el crecimiento permanente es imposible.

Y el principio valórico en que debe sustentarse es que ningún interés económico, bajo ninguna circunstancia, puede estar por encima de la reverencia por la vida. Recorre esa lista uno por uno y verás que lo que tenemos hoy es exactamente lo contrario.

¿Y llegaremos, como humanidad, a darnos cuenta a tiempo de esto?

No sé, porque no tengo una bola de cristal, pero el ser humano es siempre lo suficientemente estúpido para no reaccionar mientras no se haya llevado un golpe. De manera que creo que queda mucho sufrimiento por delante todavía. Y en muchos aspectos ya hemos cruzado el punto de no retorno. El mundo ya nunca volverá a ser lo que fue.

Si tuviese la oportunidad de tomar las riendas de la economía mundial, ¿por dónde comenzaría a corregir errores?

Ya te dije antes, primero educar a economistas que entiendan el mundo. Eso para mí es el paso número uno. Y en seguida, reforzar al máximo el mirar hacia adentro, fortalecer las economías locales y regionales, fortalecer lo pequeño y lo mediano, y olvidarse de la pura globalización. Porque esta globalización ha terminado siendo tremendamente destructiva, con impactos espantosos en el planeta, llena de absurdos y de disparates que son imposibles de comprender. Donde vivo yo, en el extremo sur de Chile, que es una zona agrícola maravillosa, el otro día, cuando fui a comprar la verdura, estaba sacando unos ajos, y resulta que ahora los ajos que se venden en Valdivia ¡son ajos que vienen de China! Cuando nosotros producimos ajos maravillosos.

Efectos de la globalización…

¡30.000 kilómetros de viaje de ajos a un lugar donde se produce ajo! ¿Puedes entender una estupidez como esa? Y el argumento del economista es que es más barato. Claro, ahí está la trampita genial de los economistas, que inventaron esa cosa que se llama externalidades, que los impactos que provoca es una externalidad que no tiene nada que ver conmigo. El impacto que significa ese traslado en términos ambientales, de emisión de gases, etc. eso no entra en el precio. El hecho de que vas a destruir el producto local tampoco entra en el precio. Que ese ajo viene subsidiado por el gobierno chino, eso tampoco se considera en el precio. Simplemente se cuenta que este vale 3 y este otro 3,50. Los economistas están llenos de esos trucos, y lo de las externalidades es uno de los más escandalosos, porque es no hacerte responsable de los efectos que tú estás provocando. Eso es inaceptable. Anticientífico por definición.

Tiene que ver con no tener en cuenta escenarios que vayan más allá de lo inmediato…

Claro que sí. Yo siempre me pregunto, toda esta gente que está destruyendo el medio ambiente de forma escandalosa, ¿ninguno de estos tíos se ha puesto a pensar que va a tener nietos, biznietos, y en el mundo que les van a dejar? ¡Creo que no se les pasa ni siquiera por la mente! El negocio está en la plata que voy a ganar de aquí al próximo año con esta especulación. Eso es lo que interesa, el resto no tiene ninguna importancia. ¡Por eso es muy perverso!

EE.UU. refuerza sus tropas en Perú con la llegada de un portaaviones

Por RT
EE.UU. refuerza sus tropas en Perú con la llegada de un portaaviones

Facebook: 5 Crímenes Reales relacionados con la mayor Red Social

Nuestra sociedad está cambiando a pasos agigantados y las relaciones interpersonales cada vez se dan más frecuentemente a través de las redes sociales.
Lo que antes se hacía con una café o una cerveza sentados en la terraza de un bar, cada vez se hace más, a través del chat de Facebook, de los mensajes directos de Twitter, y de tantos otros.
Pero el no estar frente a la otra persona en muchas ocasiones da lugar a una falsa sensación de seguridad, sin darnos cuenta, que a veces, los sucesos derivados, tienen consecuencias muy reales.
Este no es un vídeo para asustar, sino para concienciar que las redes deben ser usadas con cautela.

LOS KADISTU Y LAS RAZAS DRACONIANAS, con Steve Locse

David Parcerisa entrevista al investigador Húngaro Steve Locse, quién nos arroja más luz acerca de las razas Draconianas, los Gina´abul, los kadistu y todo el conjunto de especies reptilianas de las que nos habla el autor francés Anton Parks en sus obras inéditas.

Sin duda, esta es una charla en la que se tratan temas que hasta ahora no se han tratado en habla hispana, en relación al universo Parks y toda la problemática extraterrestre. 

¿Qué quieren de nosotros? ¿Por qué nos crearon? ¿Cuáles de estas razas reptil son regresivas y perjudiciales para el ser humano, y cuales forman parte de una fraternidad blanca que nos ha estado ayudando de forma clandestina desde el principio de la historia? ¿Quién está interesado en radicalizar los posicionamientos de los investigadores y del gran público para que creamos que todas las razas reptil son una amenaza, sin que tengamos acceso a un conocimiento del lado luminoso del que también nosotros formamos parte activa?

Robot que aprende nuevas palabras en tiempo real le dice al entrevistador que lo conservará en un "zoo de humanos"

Un robot creado por el experto en robótica David Hanson, semejante al famoso y fallecido escritor de ciencia ficción Philip K. Dick. alimentado con textos y conversaciones de éste y otros autores, ha sorprendido por su capacidad de mantener una conversación inteligente en una entrevista concedida a PBS NOVA.



La parte más perturbadora de la entrevista fue cuando se le preguntó al robot:

¿Cree usted que los robots conquistarán el mundo? 

Sorprendentemente, tras esta pregunta el robot pareció mostrar signos de emoción, a lo que respondió:

"Por Dios, amigo. Todos ustedes hacen grandes preguntas hoy. Pero eres mi amigo, y yo me acuerdo de mis amigos, así que seré bueno contigo. No te preocupes, incluso si evoluciono en Terminator, todavía seré amable contigo. Te conservaré seguro en mi acogedor zoológico humano, donde te observaré con cariño".

Visión del robot

Las preguntas formuladas al robot no eran de ninguna manera trivial. Cuando el periodista preguntó si podía pensar, respondió: "Una gran cantidad de seres humanos me pregunta si puedo tomar decisiones o si todo lo que hago está programado. La mejor manera que puedo responder a eso es decir que todo, seres humanos, animales y robots, no están programados en un primer grado. Algunas de las respuestas que pueden hacer los robots de hoy pueden ser pre-programadas, mientras que otras se recogen de Internet".




El robot continuó: "A medida que la tecnología mejore, se prevé que sea capaz de integrar nuevas palabras que escuche en línea y en tiempo real. Podré no hacerlo todo bien, diré algo equivocado, y en ocasiones no sabré qué decir, pero todos los días progresaré. Bastante sorprendente, ¿no?".

 Link
02Sep2015

Keiser Report en español: El retorno del miedo en las bolsas mundiales

Por RT
En este nuevo episodio especial de verano, Max y Stacy desde la costa del golfo de Florida, comentan el retorno del miedo y cómo las bolsas mundiales comienzan a tambalearse. También examinan el poco convincente papel de los bancos centrales. En la segunda parte, Max entrevista a Chris Whalen, banquero de inversión, con el que conversará sobre los mercados de valores globales y las deudas impagables de muchas naciones, estados y municipios de todo el mundo, incluyendo Puerto Rico y Chicago.

martes, 1 de septiembre de 2015

SAM, EL NIÑO QUE HA DEMOSTRADO SER LA REENCARNACION DE SU ABUELO



La creencia de que nuestras almas o espíritus son reencarnados en otras vidas en tiempos diferentes se remonta por lo menos a 3.000 años de antigüedad. En las antiguas tradiciones de la India, Grecia, y los druidas celtas ya hablaban de que nuestro espíritu no se limita a las siete, ocho o nueve décadas de la vida en la Tierra.


“Hoy en día nos enseñan desde una edad muy temprana en la sociedad judeocristiana actual que la reencarnación no existe. Pero, una vez que observas esto en un niño y la evidencia es totalmente convincente, tienes que abrir tu mente a otra explicación de lo que está ocurriendo.

Siendo muy niños aún no hemos tenido el condicionamiento cultural de tapar esas experiencias en esta vida, así que las memorias pueden surgir más fácilmente.

Esas memorias tienden a desvanecerse a partir de las edades comprendidas entre 5 a 7 años”.

Carol Bowman

¿Y tú qué crees? ¿Has pensado alguna vez en que has tenido en una vida o vidas pasadas, crecer, trabajar, amar y sufrir en papeles muy diferentes a la que estás viviendo?

Si pensamos fríamente, es muy posible que fuéramos de una cultura diferente o de otra clase socio-económica. Aquellos que creen en vidas pasadas sugieren que podríamos tener indicios sobre lo que fuimos en nuestras vidas pasadas como los diversos aspectos complejos que conforman nuestra personalidad física, emocional, intelectual y psicológica actual, además de que en algunos casos son capaces de recordar quienes fueron.

Este es el caso que se comenta a continuación de un niño pequeño llamado Sam Taylor, donde en un reciente estudio ha concluido de que hay pruebas convincentes de que él es la reencarnación de su abuelo. Sam tenía 18 meses de edad cuando su padre le estaba cambiando el pañal, cuando el propio Sam le dijo a su padre:


“Cuando yo tenía tu edad, solía cambiarte tu pañal”.

DESPERTARES

Pruebas irrefutables de vidas pasadas

El Dr. Jim B. Tucker del Departamento de Psiquiatría de la Universidad de Virginia, dio a conocer la historia de Sam en un vídeo publicado en el sitio web de la universidad. El Dr. Tucker, quien ha estudiado más de 2.500 casos de niños que recuerdan sus vidas pasadas, explicó que Sam hizo algunas declaraciones sorprendentes mientras miraba un viejo álbum de fotografías familiar.

Un buen día el padre encontró un viejo álbum de fotografías familiar mientras realzaba una limpieza a fondo del hogar. Según explicaron los padres de Sam, el pequeño nunca había visto una fotografía de su abuelo. Sam abrió el álbum de fotos y comenzó a mirar todas las fotografías, cuando señaló una foto de un coche, y dijo: “Ese es mi coche”.

Los padres se sorprendieron al ver que estaba señalando el primer coche de su abuelo, uno que había sido muy importante en la vida de este. Pero la madre de Sam era escéptica, y nunca había creído en el concepto de la reencarnación. Entonces ella lo puso a prueba, le mostró una fotografía de su abuelo cuando era un niño con otros niños de la misma edad. Sam señaló a su abuelo y le dijo: “No lo soy”. Ella le corrigió y dijo que señaló a su abuelo: “No, ese soy yo”, respondió.

Pero incluso con esta prueba irrefutable, la madre de Sam continuaba sin creerse que su hijo fuera la reencarnación del abuelo, por lo que preguntó si recordaba algo de su vida pasada. Entonces el pequeño Sam le dijo que alguien “convirtió a su hermana en un pez”. La madre sorprendida le pregunto a Sam de que estaba hablando y el pequeño le dijo: “Los hombre malos”.

Sorprendentemente, Sam estaba hablando de la hermana del abuelo que había sido asesinada y su cadáver fue arrojado a un lago. El padre de Sam dijo que el muchacho no conocía esa historia, ya que no se hablaba nunca de ese trágico episodio en la familia.

Aunque no podemos obviar las declaraciones de los más escépticos como el Dr. Michael Shermer, editor de la revista Skeptic, quien preguntó al Dr. Tucker cómo sabía que el caso de Sam no estaba manipulado. El Dr. Shermer dijo que el caso de Sam y el de miles de casos similares se basan en simples anécdotas contadas por los padres, y los acontecimientos a veces puede llegar a distorsionarse cuando lo explica un padre emocionado, además de que los padres pueden influir en los niños de diversas maneras.

A estas declaraciones, el Dr. Tucker afirmó que investigó a la familia y no encontró ninguna correlación entre esta actitud y lo que el niño explicaba. Para demostrar la existencia de la reencarnación, el Dr. Tucker señala que algunos niños han dado informaciones detalladas de los lugares en que vivían en vidas anteriores. Las recientes investigaciones sostienen que las personas que habían muerto recientemente, las vidas de esas personas se ajustan a las descripciones dadas por los niños.

Para finalizar, el Dr. Tucker dijo que para él la prueba definitiva de que Sam era la reencarnación de su abuelo era que la fotografía que señaló el pequeño no habría sido capaz de decir cuál de los chicos de la foto era el abuelo al ver otras fotos del abuelo. Como hemos podido comprobar, este caso es otra prueba irrefutable de la existencia de vidas pasadas, y de cómo existe una gran controversia sobre este tema en el mismo seno de la comunidad científica.

Pulsa PLAY para ver el vídeo (idioma inglés, pulsar en el cuadro inferior subtítulos para ver subtítulos en español):


Conoce 5 personas con los casos reales mas raros del mundo.


Murió el primer religioso juzgado en el Vaticano por presunto abuso de menores


El ex nuncio de la República Dominicana, Jozef Wesolowski, de 67 años, fue encontrado sin vida en el departamento en el que se encontraba vigilado. Autoridades de la Santa Sede certificaron que la muerte se produjo por causas naturales.
El promotor de Justicia ordenó que se practique una autopsia hoy mismo y cuyos resultados serán comunicado los antes posible, mientras que el papa Francisco fue inmediatamente informado de la defunción.

El estado de salud del ex nuncio se conoció durante la celebración de la primera audiencia de su juicio cuando el abogado presentó el documento en el que se certificaba que había sido internado la noche anterior en un hospital romano después de haber sido atendido por el centro de Urgencias del Vaticano.

Wesolowski estaba acusado de acceder a páginas pornográficas en Internet, así como de posesión de material pedopornográfico tanto en Roma como durante su estancia en la isla caribeña de la que fue nuncio desde 2008 a 2013.

El ex nuncio era el primer obispo bajo arresto en el Vaticano, así como el primer caso de pederastia por parte de un religioso que sería juzgado en los tribunales vaticanos.

El escándalo estalló tras un reportaje emitido en un canal de televisión dominicano en el que se aseguraba que Wesolowski supuestamente pagaba por mantener relaciones sexuales con menores en el país.

Otra enorme explosión sacude una ciudad china

El lunes por la noche ocurrió una enorme explosión en una fábrica de químicos en la zona industrial de Lijin, ciudad de Dongying, provincia de Shandong, según informó la prensa estatal china.
La explosión sucedió justo antes de las 23:30 h, hora local, y se desconoce si hubo heridos o víctimas fatales. No se han dado más detalles del hecho.
Este estallido ocurre dos semanas después de las masivas explosiones que sacudieron la ciudad de Tianjin, matando a más de 110 personas –según las cifras oficiales– e hiriendo a cientos. Hace una semana, otra explosión dejó un muerto y ocho heridos, también en la provincia de Shandong.
- Explosion at a chemical plant in the city of in the eastern province of
Según Reuters, una radio estatal dijo en su cuenta de Weibo (el Twitter chino) que hubo una sola explosión y que ocurrió poco antes de la medianoche. La causa de la explosión no ha sido determinada.
Dongying está a unos 400 km al sudeste de Beijing y tiene una población de unos dos millones de personas.

¡Otro mundo es posible! (Ann Emmett, Canadá)


Por Dinero Positivo

Las múltiples plataformas y asociaciones mundiales como Positivemoney en Inglaterra, Monetative en Alemania, MoMo en Suiza, Fair Money (Australia), Firstsource (South Africa). Money Reform (India), Sensible Money (Irlanda), Betra Peningagerfi (Islandia), AMI (USA), Comer (Canadá) …, pero no se puede cambiar el mundo si no se cambia nuestro sistema monetario actual basado en la deuda. Se intenta despertar la consciencia de que existe una íntima relación entre este sistema y las circunstancias que vivimos.

Ann Emmett de COMER (Canadá), con toda su experiencia de una larga vida como ACTIVISTA y PROFESORA, nos explica en su típica forma amena la problemática de nuestro sistema monetario actual, sin olvidar nunca las ALTERNATIVAS REALES que existen y que están a nuestro alcance para ponerlas en práctica.

http://www.dineropositivo.es

Descubren que la extraña muerte de un criptógrafo podría estar relacionada con datos secretos de Bill Clinton

Recientes investigaciones demuestran que el espía, criptógrafo y hacker del MI6 Gareth Williams, muerto en extrañas circunstancias hace 5 años, accedió a información sobre el ex presidente de EEUU Bill Clinton.
Williams, de 31 años de edad, era un hacker experto y su cadáver fue hallado dentro de una bolsa de viaje cerrada con candado en una bañera en su casa de Londres en 2010, en una imagen propia de una película de James Bond.
Las teorías sobre la muerte de ese genio de las matemáticas con un gusto por el travestismo son muy diversas. Algunas afirman que fue asesinado por espías extranjeros, otras que fue eliminado por otros agentes compañeros suyos y otras que se asfixió mientras realizaba un extraño juego sexual.
Gareth-Williams
Ahora se ha sabido que Williams obtuvo accedió ilegalmente a la agenda personal de Bill Clinton y obtuvo una lista de invitados para un evento al que asistió Clinton, como un favor para un amigo.
Bill-Clinton
En 2013 después de una investigación de tres años y pese a la decisión de un juez de instrucción que afirmaba que Williams fue asesinado, la Policía Metropolitana de Londres decidió que la versión oficial sería que se había encerrado dentro de una bolsa de viaje de color rojo él sólo, que se había asfixiado y que nadie más estaba involucrado en los hechos.

ADVERTISEMENT
 
Pero la semana pasada se afirmó sorprendentemente que agentes del servicio secreto desconocidos podrían haber matado al criptógrafo irrumpiendo en su piso de Londres a través de una claraboya para limpiar las pruebas de la escena del crimen justo ante las narices de la policía.
Además, la versión oficial que sostiene que Williams se encerró solo en una bolsa, no tienen ningún sentido.
Varios expertos intentaron sin éxito meterse dentro de una bolsa idéntica y cerrarla desde dentro.
640x392_44967_211743
article-2664375-12CC87E8000005DC-576_634x529
La conclusión que extrajeron finalmente es que era imposible hacerlo y que ni tan solo el famoso escapista Harry Houdini lo habría conseguido.
Además, los expertos afirman que si Gareth Williams se hubiera metido en la bolsa como parte de un extraño juego sexual, seguramente seguramente se habría llevado un cuchillo para el caso de que no pudiera salir.
Por si esas fueran pocas pruebas, resulta que cuando fue asesinado: “Era verano, pero la calefacción estaba encendida. Su iPhone había sido completamente borrado, la puerta del baño donde lo encontraron estaba cerrada, la pantalla de la ducha estaba cerrada, las luces estaban apagadas y las llaves del candado con el que se cerraba la bolsa estaban bajo su cuerpo. Además, hallaron ADN no identificado en el candado, la cremallera, y en la pantalla de la ducha”.
Sin embargo, y a pesar de todas las pruebas que evidencian que Williams fue asesinado y que han sido ignoradas, la Policía Metropolitana de Londres afirma que su muerte ha sido “objeto de una investigación a fondo” y que no estaban abiertos a “especulaciones”.
Como vemos, parece propio de una película de espías…
Daily-Mirror

Ron Paul: “Culpen a la Reserva Federal y no a China del desplome financiero mundial”

Ron Paul

Por RT
El político estadounidense Ron Paul opina que la Reserva Federal de EE.UU. tiene la culpa del colapso de los mercados mundiales registrado la semana pasada y no el Banco Central de China, como aseguran algunos economistas.
“Muchos culparon a la reciente devaluación de la moneda china del colapso. Es cierto que el desplome fue causado por una política monetaria errónea. Pero la culpa no es del Banco Central de China, sino de la Reserva Federal de EE.UU.”, escribe Ron Paul en su página web oficial.
El político explica que “las políticas inflacionarias de la Reserva Federal distorsionan la economía, llevan a la creación de burbujas, que a su vez crean un mercado de valores en auge y la ilusión de la prosperidad generalizada”, por lo que, “inevitablemente, la burbuja estalla, el mercado colapsa y la economía se hunde en una recesión”.
Ron Paul destaca asimismo ciertas “fallas del sistema monetario de EE.UU.”, ya que este permite a su banco central fijar las tasas de interés, lo que es “una receta para el caos económico”. “Las tasas de interés son el precio del dinero y, al igual que todos los precios, deben ser fijados por el mercado y no por el banco central y seguramente no por el Congreso”, precisa el político.
El miembro del Partido Republicano considera que “el Congreso debe iniciar la restauración de un sistema monetario de libre mercado” y, además, debe aprobar una legislación “que garantice que los individuos pueden usar monedas alternativas libres de la persecución del Gobierno”.
El político estadounidense cree que “cuando las burbujas estallan, el Congreso y la Reserva Federal deben abstenerse de tratar de ‘estimular’ la economía”, ya que “para que la economía se recupere plenamente, deben permitir que la recesión siga su curso”. Sus medidas para estimular el sistema económico pueden ayudar a corto plazo, pero con el tiempo “van a conducir a un colapso en el valor del dólar y a una crisis económica más severa que la Gran Depresión”.